Kurz gesagt: Untreue nach § 266 StGB setzt dreierlei voraus: eine Vermögensbetreuungspflicht, deren gravierende Verletzung und einen bezifferbaren Vermögensnachteil. Eine unternehmerisch falsche Entscheidung genügt nicht – wer auf Grundlage angemessener Information zum Wohl der Gesellschaft handelt, ist durch die Business Judgment Rule geschützt. Der Strafrahmen reicht bis fünf Jahre, in besonders schweren Fällen bis zehn. Praktisch entscheidend ist selten der Vorsatz, sondern die Bezifferung des Schadens: Das Bundesverfassungsgericht verlangt seit 2010 einen konkret feststellbaren Nachteil, Schätzungen reichen nicht. Und: Stimmen alle Gesellschafter zu, entfällt die Pflichtwidrigkeit meist – außer das Stammkapital ist betroffen.
Untreue ist kein Diebstahl und kein Betrug. Es geht nicht darum, etwas wegzunehmen oder jemanden zu täuschen, sondern um den pflichtwidrigen Umgang mit Vermögen, das einem anvertraut wurde. § 266 StGB schützt damit das Vertrauen, das in Geschäftsführer, Vorstände, Verwalter oder Betreuer gesetzt wird.
Drei Voraussetzungen müssen zusammenkommen – fehlt eine, scheidet die Strafbarkeit aus:
Weil die Norm so weit gefasst ist, hat das Bundesverfassungsgericht 2010 eine Grenze gezogen: Der Tatbestand ist eng auszulegen, der Nachteil muss konkret festgestellt und der Höhe nach beziffert werden. Diese Entscheidung ist bis heute der wichtigste Hebel jeder Verteidigung. Eine vertiefte Darstellung des Tatbestands finden Sie im Beitrag § 266 StGB im Detail.
Diese Pflicht ist der Dreh- und Angelpunkt. Sie besteht, wenn jemand fremdes Vermögen eigenverantwortlich und mit Entscheidungsspielraum betreut – nicht, wenn er nur Weisungen ausführt.
| Rolle | Pflicht besteht in der Regel |
|---|---|
| Geschäftsführer, Vorstand | ja – umfassend für das Gesellschaftsvermögen |
| Prokurist, Bereichsleitung mit Budget | ja – im Rahmen der übertragenen Verantwortung |
| Vereinsvorstand, Stiftungsorgan | ja – auch im Ehrenamt |
| Betreuer, Testamentsvollstrecker, Vermögensverwalter | ja – klassischer Anwendungsfall außerhalb von Unternehmen |
| Sachbearbeiter ohne Spielraum | meist nein – wer nur ausführt, betreut nicht |
| Vertragspartner mit reiner Zahlungspflicht | nein – wer nur eine Schuld nicht begleicht, begeht keine Untreue |
Der letzte Punkt wird oft übersehen: Eine nicht bezahlte Rechnung ist Vertragsbruch, keine Straftat. Erst wenn zur Zahlungspflicht eine echte Betreuungsverantwortung hinzutritt, kommt § 266 StGB überhaupt in Betracht.
Das Gesetz kennt zwei Wege in dieselbe Strafbarkeit – für die Verteidigung ist die Unterscheidung wichtig, weil sie unterschiedliche Angriffspunkte eröffnet.
Jemand darf im Außenverhältnis wirksam handeln – etwa mit Prokura oder als Geschäftsführer – und überschreitet dabei die Grenzen, die im Innenverhältnis gelten. Die Verfügung ist wirksam, aber pflichtwidrig. Typisch: eine Zahlung, die der Gesellschaftsvertrag oder ein Gesellschafterbeschluss so nicht erlaubt.
Hier fehlt die rechtliche Verfügungsmacht, die Betreuungsverantwortung besteht trotzdem. Erfasst sind zum Beispiel faktische Geschäftsführer, Mitarbeiter mit Budgetverantwortung oder Personen, die privates Vermögen verwalten. Der Vorwurf lautet: Sie haben die Pflicht verletzt, fremdes Vermögen zu schützen.
Rechtsanwalt Andreas Junge, Fachanwalt für Strafrecht, nimmt Akteneinsicht und ordnet ein, ob der Vorwurf trägt. Die Ersteinschätzung ist kostenlos und unverbindlich.
Fall vertraulich schildern – kostenlos und unverbindlich.
Kostenlose Ersteinschätzung anfordernFall prüfen lassen
Rechtsanwalt Andreas Junge
Ohne Nachteil keine Untreue. Verglichen wird das Vermögen vor und nach der Handlung – und zwar in Geld. Genau hier entscheiden sich die meisten Verfahren, denn die Staatsanwaltschaft muss den Schaden nicht behaupten, sondern belegen.
Drei Punkte lohnen die genaue Prüfung. Erstens die Gegenleistung: Wer Geld ausgibt und dafür einen gleichwertigen Vorteil erhält, verursacht keinen Nachteil – auch wenn die Ausgabe intern nicht abgestimmt war. Zweitens die schadensgleiche Vermögensgefährdung: Eine bloße Gefahr genügt nur, wenn sie konkret ist und sich wirtschaftlich bewerten lässt; sonst bleibt es beim Risiko, das nicht strafbar ist. Drittens der Zeitpunkt: Ein späterer Ausgleich beseitigt die Tat nicht rückwirkend, kann aber bei der Strafzumessung erheblich zählen.
Unternehmerische Entscheidungen sind Entscheidungen unter Unsicherheit. Deshalb gilt: Wer auf Grundlage angemessener Information, ohne Sonderinteressen und zum Wohl der Gesellschaft handelt, verletzt keine Pflicht – auch wenn das Ergebnis schlecht ausfällt (§ 93 Abs. 1 Satz 2 AktG, für die GmbH entsprechend).
Die Business Judgment Rule wird nicht im Gerichtssaal gewonnen, sondern im Archiv. Entscheidend sind die Unterlagen aus der Zeit der Entscheidung: Beschlussvorlagen, Gutachten, Marktdaten, Protokolle, eingeholte Stellungnahmen. Wer belegen kann, auf welcher Grundlage er entschieden hat, nimmt dem Vorwurf die Substanz. Wer das nicht kann, muss sich Jahre später gegen eine Bewertung wehren, die den Ausgang bereits kennt.
Firmenkarte für Privates, Reisen ohne betrieblichen Anlass, Fahrzeuge für Angehörige. Der klassische Einstieg – hier ist der Nachteil meist leicht zu beziffern, die Verteidigung setzt an der betrieblichen Veranlassung an.
Mittel werden außerhalb der Bücher geparkt, oft in guter Absicht für das Unternehmen. Nach der Rechtsprechung liegt der Nachteil schon im Entzug der Verfügungsmöglichkeit – auch ohne Eigennutz.
Rückflüsse an Entscheider bei der Auftragsvergabe. Häufig steht daneben der Verdacht der Geldwäsche, weil die Zahlungen weitergeleitet werden.
Darlehen an die Muttergesellschaft, Gewinnabführung, Sicherheiten für Dritte. Kritisch wird es, wenn das Stammkapital angegriffen oder die Existenz der Tochter gefährdet wird.
Auch ehrenamtliche Vorstände tragen die Vermögensbetreuungspflicht. Fehlende Belege, freihändige Zahlungen oder Darlehen an Mitglieder führen regelmäßig zu Anzeigen aus der Mitgliederversammlung.
Zahlungen nach Eintritt der Insolvenzreife, Bevorzugung einzelner Gläubiger. Hier trifft Untreue häufig auf Insolvenzstraftaten und die Haftung des Geschäftsführers.
Fast immer steht Untreue neben weiteren Vorwürfen – etwa Steuerhinterziehung, Betrug oder Subventionsbetrug. Das ist kein Zufall: Ermittler prüfen denselben Sachverhalt unter mehreren Tatbeständen.
Der Anstoß kommt selten von außen. Meist steht am Anfang ein Wechsel oder ein Konflikt: ein neuer Geschäftsführer, ein Gesellschafterstreit, eine Betriebsprüfung, ein Compliance-Hinweis oder die Anzeige eines ausgeschiedenen Mitarbeiters. Auch Insolvenzverwalter melden Auffälligkeiten regelmäßig weiter.
Was dann folgt, ist für Betroffene oft der einschneidendste Teil: Durchsuchung von Büro, Wohnung und IT-Systemen, Sicherstellung von Unterlagen und Datenträgern, in vielen Fällen ein Vermögensarrest, der Konten blockiert, lange bevor ein Gericht über Schuld entscheidet. Wie das Verfahren insgesamt abläuft, erklärt der Überblick zum Strafverfahren; was bei einer Vorladung als Beschuldigter gilt, steht dort im Detail.
| Folge | Grundlage | Umfang |
|---|---|---|
| Grundtatbestand | § 266 Abs. 1 StGB | Geldstrafe oder bis zu 5 Jahre |
| Besonders schwerer Fall | § 266 Abs. 2 i. V. m. § 263 Abs. 3 StGB | 6 Monate bis 10 Jahre |
| Einziehung des Erlangten | §§ 73 ff. StGB | in Höhe des Erlangten, unabhängig von der Strafe |
| Vermögensarrest | § 111e StPO | schon im Ermittlungsverfahren |
| Zivilrechtliche Haftung | § 43 GmbHG, § 93 AktG | Schadensersatz gegenüber der Gesellschaft |
| Berufliche Folgen | § 6 GmbHG, § 76 AktG | Bestellungsverbot als Geschäftsführer oder Vorstand |
Für viele Mandanten wiegt die letzte Zeile am schwersten: Eine Verurteilung wegen Untreue zu mindestens einem Jahr führt zur Sperre für das Amt des Geschäftsführers. Deshalb geht es in Verhandlungen oft weniger um die Höhe der Strafe als um die Frage der Verurteilung überhaupt – und damit um Einstellungslösungen.
Weil Untreueverfahren an wirtschaftlichen Fragen hängen, arbeiten Verteidiger hier regelmäßig mit Steuerberatern oder Wirtschaftsprüfern zusammen. Endet das Verfahren nicht mit einer Einstellung nach § 170 Abs. 2 StPO, ist die Einstellung gegen Auflage nach § 153a StPO oft das realistische Ziel – sie vermeidet die Verurteilung und damit die berufliche Sperre.
Strafbar ist, wer eine Vermögensbetreuungspflicht gegenüber einem anderen gravierend verletzt und dadurch einen Vermögensnachteil verursacht (§ 266 StGB). Nicht jede wirtschaftlich nachteilige Entscheidung genügt: Erforderlich ist eine Pflichtverletzung von erheblichem Gewicht und ein bezifferbarer Nachteil.
Der Strafrahmen reicht von einer Geldstrafe bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe. In besonders schweren Fällen – etwa bei gewerbsmäßigem Handeln, großem Vermögensverlust oder Missbrauch der Stellung als Amtsträger – sind sechs Monate bis zehn Jahre vorgesehen (§ 266 Abs. 2 i. V. m. § 263 Abs. 3 StGB).
Unternehmerische Entscheidungen sind nicht pflichtwidrig, wenn die Geschäftsleitung auf Grundlage angemessener Information und ohne Sonderinteressen zum Wohl der Gesellschaft gehandelt hat (§ 93 Abs. 1 Satz 2 AktG, entsprechend für die GmbH). Wer das dokumentiert, entzieht dem Vorwurf die Grundlage – deshalb sind Protokolle, Gutachten und Beschlussvorlagen der wichtigste Baustein der Verteidigung.
Ja. Stimmen alle Gesellschafter einer Vermögensverfügung zu, entfällt die Pflichtwidrigkeit in der Regel. Die Grenze liegt dort, wo das Stammkapital angegriffen oder die Existenz der Gesellschaft gefährdet wird – dann bleibt die Handlung trotz Einverständnis strafbar.
Entscheidend sind das Gewicht der Pflichtverletzung und der Nachteil. Das Bundesverfassungsgericht hat 2010 verlangt, den Tatbestand eng auszulegen: Der Vermögensnachteil muss der Höhe nach feststellbar sein, Schätzungen genügen nicht. Bleibt der Nachteil unklar, fehlt ein Tatbestandsmerkmal.
Je früher im Verfahren eine erfahrene Verteidigung eingebunden wird, desto größer sind die Einflussmöglichkeiten – etwa auf die Einordnung der wirtschaftlichen Vorgänge, die Auswahl relevanter Unterlagen und die Frage, ob eine Einlassung abgegeben wird. Spätestens bei einer Vorladung als Beschuldigte:r oder einer Durchsuchung sollten Sie keine weiteren Schritte ohne anwaltliche Unterstützung unternehmen.
Eine anwaltliche Ersteinschätzung hilft, die Vorwürfe realistisch einzuordnen, Risiken zu erkennen und typische Fehler zu vermeiden. Das gilt besonders dann, wenn parallel Verfahren wegen Steuerhinterziehung, Insiderhandel oder Insolvenzverschleppung im Raum stehen.
Stand: 24.09.2026 · geprüft von Rechtsanwalt Andreas Junge, Fachanwalt für Strafrecht
Hinweis: Stand der Informationen: 24.09.2026. Diese Seite dient der allgemeinen Information und ist keine Rechtsberatung im Einzelfall. JUSORA erbringt keine Rechtsdienstleistungen.
Beantworten Sie wenige Fragen zu Ihrem strafrechtlichen Anliegen. Andreas Junge, Fachanwalt für Strafrecht prüft Ihren Fall und gibt eine kostenlose, unverbindliche Ersteinschätzung.
Ihren Fall prüfen lassen
KI-generiertes Symbolbild
KI-generiertes Symbolbild
KI-generiertes Symbolbild
KI-generiertes Symbolbild
KI-generiertes Symbolbild
KI-generiertes Symbolbild
In unserem Ratgeber finden Sie aktuelle Informationen und praktische Rechtstipps aus zahlreichen Rechtsgebieten. Verständlich aufbereitet und regelmäßig aktualisiert.
Zum RechtsratgeberRechtliche Probleme können verunsichern und viele Fragen aufwerfen. Bei JUSORA bemühen wir uns, diese Themen so aufzubereiten, dass sie greifbarer werden. Zusätzlich besteht die Möglichkeit, das eigene Anliegen direkt an spezialisierte Expertinnen und Experten heranzutragen.
Mehr über JUSORA